功能主义学派的贡献在于：1，指出了与欧洲为中心的文明不同的文明形态，认为不可贬低与欧洲文明不同的文化；2，强调了社会人类学的实地调查和叙述手段，发展了民族志方法，撰写了质量优异的民族志专著；3，开创和发展了社会文化的整体性，建立了现代社会人类学的文化价值观，否定“历史残余论”，为“文化相对论”提供基础；4，强调共时研究和应用导向，把人类学从历史带到现实；5，开创开放式的研讨班教学方式。

　　而缺陷在于：1，太过强调共时性研究和社会文化的整体性，对社会文化的过程，历史不关心；2，过分强调实证和集体表象的实用性，导致对象征独特性的否认；3，过分强调社会的完美结合和社会一体化，导致无法解释社会中现实和理念的差异，并忽视社会中利益的冲突。

　　结构—功能论内部有一个变迁过程，1924年到1938年，马林诺夫斯基的经验功能论主导时期，大本营在伦敦政治经济学院，田野工作在太平洋诸岛，研究主题是生活史（包括家庭、经济、巫术），承接的是弗雷泽和韦斯特马克的课题，关键概念是文化的制度和功能，相关学科史心理学和经济学，强调文化制度对人的生物和心理需求的满足。1939年到1955年，布朗的理性结构论的主导时期，它以布朗为主帅，重心在牛津大学，田野工作在非洲大陆，研究主题是亲属制度和政治结构，相关学科是社会学和政治学，强调的是社会结构的平衡和人与文化对结构的适应。

　　马林诺夫斯基和拉德克利夫-布朗在基本理论和研究方法上存在功能学派的共同点，也存在差别。首先，相同之处在于：1，整体论，把文化看成一个整体，认为文化的各个组成部分是有机地结合在一起的；2，功能分析，人类学的主要任务是弄清楚，文化的各个组成部分在维系一个文化系统中所作出的贡献，也就是它的功能；3，非历史论，功能学派所作出的分析是一种共时性的分析，它认为对于很多习俗的历史是不清楚的，与其臆测历史，不如弄清楚习俗在当下社会中的作用，这样就能搞清楚习俗在当下的起源，也即是社会学的起源。其次，不同点在于：1，马林诺夫斯基除了受社会学派的影响，还受到冯特、弗洛伊德等心理学家的影响，导致他除了关注文化、社会之外还关注个人。把生理、心理需求看成是最基本的需求，而社会需求是次生的。不仅探讨社会制度对人的塑造和影响。还看到个人对制度的运用，注意到个人具有能动性，并不是消极地受制度的支配，因此他的功能思想被称为文化功能主义；2，拉德克利夫-布朗受涂尔干的影响较大，他更关心社会制度，认为社会先于个人的存在而存在，不以个人的消亡而消亡。个人不过是占据某个社会位置的个体，因此他关心人的这种社会位置即社会的结构，看到的是社会的制度、结构和功能，因此拉德克利夫-布朗的功能思想被称为结构功能主义思想。

资料来源：宋蜀华，白振声．民族学理论与方法[M]．北京：中央民族大学出版社．1998-04．